Richter » 08 ноя 2011, 20:34
У меня договор с ЗАО "ДСК №3"
Внимательно посмотрел информацию по ходу рассмотрения дела А56-53894/2011, находящегося на рассмотрении в Арбитражном суде СПб и свой договор... пришел к следующим выводам:
1. Взаимоотношения ДСК и Стоуна изначально определены договором №37-МК от 10.03.2006.
2. ДСК осуществляет инвестирование строительства нашего дома. Все дольщики ДСК соответственно принимают долевое участие в инвестировании строительства дома, что является основанием для возникновения права собственности на квартиру, но только с момента государственной регистрации.
3. По какой-то причине СТОУН в одностороннем порядке расторг договор с ДСК (исх. Стоуна №613 от 07.09.2011).
Возникает вопрос на каком основании СТОУН расторг договор? Послужили ли основанием для этого какие-либо действия (бездействие) со стороны ДСК, например, неисполнение ДСК обязанностей по договору №37-мк...
4. Судя по всему расторжение договора влечет пересмотр прав на все или часть квартир ДСК (те, что в таблице).
5. Именно по этому ДСК обращается в суд с иском о признании сделки о расторжении в одностороннем порядке договора по инициативе СТОУНА недействительной.
6. Чтобы СТОУН ничего не смог ничего сделать с квартирами ДСК, в исковом заявлении ДСК просит суд ввести запрет СТОУНУ совершать какие либо действия по отчуждению указанных в таблице квартир. Кроме того, ДСК просит ввести запрет на совершение регистрационных действий с квартирами ДСК, помимо регистрации права собственности лицами, кто заключил договор с ДСК.
7. Таким образом, иск ДСК к СТОУНУ - наоборот, призван защитить интересы дольщиков ДСК!!!
8. Суд отказал ДСК в его требованиях мотивируя это тем, что ДСК не представил достаточных доказательств.
9. Это объясняет, почему дольщикам ДСК не приходят извещения.